NÃO SÃO VACINAS. TRATA-SE DE TERAPIA GÊNICA!

A ‘vacina’ contra Covid utilizada e que tem como componente sequências genéticas que são inoculadas nas pessoas, em sua concepção técnica formal é …

NÃO SÃO VACINAS. TRATA-SE DE TERAPIA GÊNICA!

Antes de adentrar ao assunto tema desta abordagem, é mister deixar claro que o autor desta página é profissional da área de ciências biomédicas e atualmente trabalha com terapia gênica, reprogramação genética de células, terapia celular e biologia molecular, desenvolvendo pesquisa, portanto, não se trata, apenas, de um profissional de saúde e da ciência, mas sim, um profissional com a devida competência na área com a temática a ser abordada. Importante ainda registrar que este profissional NÃO POSSUI qualquer tipo de conflito de interesse, nem tampouco aceita ou possui qualquer tipo de compromisso com quem acredita que não exista problemas (ocultados/subnotificados) por meio do que está sendo feito com estas tais substâncias. O único intuito é a divulgação científica, no sentido de dar ciência a quem interessar possa, sobre os riscos e malefícios, fazendo jus ao código de ética profissional que visa a busca da verdade real e jamais me deixando aniquilar por qualquer ato que não seja fiel ao meu juramento. A verdade real não é o paraíso e nem tampouco aquilo que se divulga como “oficial” à população. E aqui não interessam questões de imposição por parte de autoridades, quaisquer que sejam, afinal, o que é tratado aqui são realidades comprovadas por documentos de órgãos ligados à saúde pública e à ciência. Portanto, não há que se falar em qualquer tipo de conduta desviada. Não há que se falar em deturpação de conceitos. Há que se respeitar, ainda que haja discordância, afinal, estamos tratando de ciência, e a ciência é um campo 100% aberto ao questionamento e dúvidas, do contrário não seria ciência e sim dogma. Sabemos que não se trata de dogma, portanto, aos contrários recomendo: leiam, discordem, rotulem, roam unhas, descabelem-se, mas respeitem! A minha opinião só vai mudar se os fatos mudarem, o que, de todo, é impossível. 

Dito isto, faz-se necessário dar ênfase de que, ao contrário do que se tem dito na imprensa mainstream, na política, pelos governos e suas instâncias de $aúde, o mundo está sendo bombardeado por uma propaganda enganosa que tenta colocar garganta adentro falsas afirmações sobre o que chamam de “vacinas” contra Covid, e quem opina contra passa a ser rotulado como negacionista. No entanto, aqui fala uma autoridade no assunto, e querendo as diversas instituições ou não, há um enorme equívoco (a meu ver, proposital, por algum tipo de interesse) em não se interessar pelo outro lado da história, que está sendo ignorado e vilipendiado. 
Não se engane, o governo mentiu e mente; a imprensa mentiu e mente; profissionais de saúde mentiram e mentem, autarquias e agências regulatórias em saúde mentiram e mentem para você. 

O CDC basicamente reescreveu as regras quanto ao registro da Moderna na SEC, que confirma que suas inoculações de mRNA para Covid são definidas como terapia genética. Já passou da hora de combater as mentiras e desmontar narrativas. Vamos colocar os pingos nos is, para acabar com essa malandragem toda, que só faz o enriquecimento da BigPharma às custas de narrativas massificadoras adotadas como “verdades”. 

O FDA definiu terapia genética (ou terapia gênica) em julho de 2018 e não a alterou desde então. De acordo com o site da FDA no momento em que este artigo está sendo redigido, a definição de terapia gênica é: “A terapia gênica (ou genética) humana busca modificar ou manipular a expressão de um gene ou alterar as propriedades biológicas de células vivas para uso terapêutico. A terapia genética é uma técnica que modifica os genes de uma pessoa para tratar ou curar doenças…”

Eis o grave erro que estão escondendo da população. Eles usaram apenas uma parte da definição do FDA de uma terapia genética – a parte sobre a modificação da expressão de um gene – em sua tentativa de desmentir ou de negar a verdade. Mas a definição completa também inclui as palavras “ou alterar as propriedades biológicas das células vivas”, que é exatamente o que as “vacinas” COVID fazem.

O mRNA contido nas “vacinas” COVID são moléculas que contêm instruções a respeito de sequências genéticas para fazer várias proteínas. As injeções de mRNA COVID fornecem mRNA sintético com um código genético que instrui as células de quem é inoculado a produzir uma forma modificada da proteína spike SARS-CoV-2, que é extremamente inflamatória. Em outras palavras, eles “alteram as propriedades biológicas das células vivas para uso terapêutico”. Se eles modificam seu DNA, ironicamente, é irrelevante. Observe a palavra ouna definição do FDA. Isso significa que pode ser um OU o outro. Eles não precisam alterar a expressão do gene para ainda se qualificarem como terapia genética, pelo menos não de acordo com a definição do FDA.

O registro de declaração da Securities and Exchange Commission (SEC) de novembro de 2018 da Moderna  também confirma que suas injeções de mRNA são definidas como terapia genética, afirmando claramente que “o mRNA é considerado um produto de terapia genética pelo FDA”. Nos Estados Unidos e na União Europeia, as terapias de mRNA foram classificadas como medicamentos de terapia genética … ~ BioNTech Registro SEC. O arquivamento da SEC de setembro de 2019 para a BioNTech (sua tecnologia de mRNA é usada na vacina da Pfizer) é igualmente claro, afirmando na página 21: “… nos Estados Unidos e na União Europeia, as terapias de mRNA foram classificadas como medicamentos de terapia gênica …”

Assim, nos EUA e na Europa, as terapias de mRNA, como um grupo, são classificadas como “medicamentos de terapia genética”.  Simplesmente não há como contornar isso. No entanto, até hoje, a grande mídia tenta “distorcer” a realidade da “vacina” COVID com narrativa negacionista, como sempre foi, nesta pandemia com fortes indícios de fraudemia.

Em 2018, a Moderna reconheceuque a tecnologia de mRNA era de uma natureza nova e sem precedentes, mas nos últimos três anos nos disseram que é apenas uma “maneira mais nova e rápida de produzir ‘vacinas’”. O fato é que, quando as injeções de mRNA foram lançadas no início de 2021, elas não atenderam à definição de vacina dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças dos EUA. Eles só atenderam à definição do FDA de terapia genética. E a única razão pela qual eles atendem à definição de vacina do CDC agora é porque o CDC mudou sua definição.

Agora vejam, que interessante, a tática dissimulada dos órgãos oficiais: até o final de outubro de 2021, o CDC definiu uma vacina como “um produto que estimula o sistema imunológico de uma pessoa a produzir imunidade contra uma doença específica, protegendo a pessoa dessa doença”. A imunidade, por sua vez, foi definida como “Proteção contra uma doença infecciosa”, significando que “Se você é imune a uma doença, pode ser exposto a ela sem se infectar”. A nova definição de “vacina” é: “Uma preparação usada para estimular a resposta imune do corpo contra doenças”. Assim, uma “vacina” deixou de ser algo que produz imunidade protetora, para simplesmente estimular uma resposta imune. As palavras-chave “para produzir imunidade” foram eliminadas da equação. Entendeu a jogada dissimulada? Isso faz com que as ‘vacinas’ COVID se encaixem na descrição, pois não o tornam imune contra o COVID-19 e não foram projetadas para prevenir a infecção em primeiro lugar. 

A correspondência interna  do CDCobtida por meio de solicitações da Lei de Liberdade de Informação (FOIA) também prova conclusivamente que o motivo da mudança foi simplesmente encerrar os argumentos de “negadores da pandemia de COVID-19 de direita” de que “vacinas de COVID-19 não são vacinas de acordo com o CDC própria definição”.

Embora a “vacina” COVID certamente produza resultados indesejáveis,  as consequências negativas não foram imprevisíveis . Logo no início, vários cientistas que examinaram os mecanismos de ação das injeções alertaram sobre a possibilidade de resultados adversos graves, incluindo comprometimento do sistema imunológico, disfunção neurológica e câncer. Hoje, uma ampla gama de dados e estatísticas provam que essas preocupações iniciais eram válidas. 

Enquanto isso, para cada hospitalização evitada, a “vacina” causará de 18 a 98 eventos adversos graves, incluindo 1,7 a 3 casos de miocardite associada ao reforço em homens e 1.373 a 3.234 casos de reatogenicidade de grau ≥3 que interfere nas atividades diárias. De acordo com os autores, exigir uma terceira injeção de COVID para estudantes universitários resultará em “um dano líquido esperado”. Os autores também enfatizam que “dada a alta prevalência de imunidade pós-infecção, esse perfil de risco-benefício é ainda menos favorável”. Eles continuam afirmando que “obrigatoriedade de incentivo à universidades são antiéticos porque:”

• “1) não existe nenhuma avaliação formal de risco-benefício para esta faixa etária;
• 2) a obrigatoriedade de vacinas pode resultar em um dano líquido esperado para os jovens individualmente;
• 3) as obrigatoriedades não são proporcionais: os danos esperados não são superados pelos benefícios para a saúde pública, dada a eficácia modesta e transitória das vacinas contra a transmissão;
• 4) as obrigatoriedades dos EUA violam o princípio da reciprocidade porque raros danos sérios relacionados a vacinas não serão compensados ​​de forma confiável devido a lacunas nos atuais esquemas de danos causados ​​por vacinas; e
• 5) a obrigatoriedade cria danos sociais mais amplos. Consideramos contra-argumentos como desejo de socialização e segurança e mostramos que tais argumentos carecem de respaldo científico e/ou ético.”

Estudos do governo dos EUA também destacam sérios problemas com as ‘vacinas’. Dois estudos observacionais, conduzido por pesquisadores de neurologia do National Institutes of Health (NIH) trouxeram notícias igualmente ruins, pois eles encontraram “uma variedade de sintomas neuropáticos” ocorrendo dentro de três a quatro semanas após a injeção de COVID: “Estudamos 23 pacientes (92% mulheres; idade média de 40 anos) relatando novos sintomas neuropáticos começando dentro de 1 mês após a vacinação contra SARS-CoV-2. 100% relataram sintomas sensoriais incluindo parestesias severas na face e/ou membros, e 61% tiveram ortostase, intolerância ao calor e palpitações…Juntos, 52% (12/23) dos pacientes apresentavam evidências objetivas de neuropatia periférica de fibras pequenas.”

Não menos importante, é mister assinalar que o FDA e o CDC se recusaram a liberarem análises importantes de segurança das tais ‘vacinas’. Não é curioso que o FDA, CDC, NIH e a grande mídia se recusem a admitir que há riscos, mesmo que a própria pesquisa do NIH mostre isso? Com toda a probabilidade, a coleta de dados do FDA e do CDC sobre as injeções também revela que há problemas significativos, já que ambas as agências bloquearam as tentativas de liberar as principais análises de segurança. Conforme relatado pelo Epoch Timesem 2022: “De acordo com os procedimentos operacionais estabelecidos pela agência e seu parceiro emjaneiro de 2021  e fevereiro de 2022, o FDA realizaria mineração de dados ‘pelo menos quinzenalmente’ para identificar eventos adversos ‘relatados com mais frequência do que o esperado após a vacinação com vacinas COVID-19 .’ A agência realizaria a mineração de dados do Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS).

Em uma resposta recente, o escritório de registros da FDA disse ao Epoch Times que não forneceria nenhuma das análises, mesmo em formato redigido. A agência citou uma exceção à Lei de Liberdade de Informação que permite ao governo reter memorandos e cartas interagências e intraagências ‘que não estariam disponíveis por lei para uma parte que não seja uma agência em litígio com a agência.‘ A agência também apontou para o Código de Regulamentações Federais, que diz que ‘todas as comunicações dentro do Poder Executivo do governo federal que estão na forma escrita ou que são posteriormente reduzidas a escrita podem ser retidas da divulgação pública, exceto que informações factuais que são razoavelmente segregável…’  Não está claro por que o FDA não pôde produzir cópias das análises com informações não factuais redigidas”.

De acordo com os procedimentos operacionais padrão do VAERS retromencionados, o CDC também é obrigado a realizar análises de mineração de dados usando a mineração de dados Proportional Reporting Ratio (PRR). O PRR mede o quão comum é um evento adverso para um medicamento específico em comparação com todos os outros medicamentos no banco de dados. Quando o Epoch Times pediu ao CDC para divulgar seus resultados, inicialmente recusou. O CDC finalmente forneceu uma análise dos relatórios de eventos adversos enviados ao VAERS para o Epoch Times. A análise foi realizada em eventos adversos relatados de 14 de dezembro de 2020 a 29 de julho de 2022. 

De acordo com o Epoch Times, o CDC “também forneceu duas vezes informações falsas ao responder a perguntas”. Primeiro, eles alegaram que nenhuma análise de PRR foi feita e que a mineração de dados estava fora de seu alcance. Algum tempo depois, eles admitiram que a agência realizou PRRs a partir de fevereiro de 2021, apenas para voltar atrás, dizendo que só começaram a fazer PRRs em março de 2022. O Epoch Times cita vários documentos nos quais o FDA e / ou CDC afirmam seus esforços de mineração de dados chegaram de mãos vazias. Mas se isso for verdade, por que a relutância em liberar os dados? Eles não querem que tenhamos certeza de que essas injeções são tão seguras quanto afirmam ser? Por que se sentar em provas ilibatórias? A menos, é claro, que os dados provem que o FDA e o CDC estão mentindo. 

Então, voltando para onde começamos, espero que agora você possa ver como a impren$a mainstream, vulnerável aos mando$ da BigPharma e outras mídias estão enganando milhões de pessoas em suas “verificações de fatos”, concentrando-se em apenas um aspecto da definição de terapia genética do FDA (a parte que altera o DNA), ignorando o fato de que as injeções de COVID atendem à definição completa e, sim SÃO classificadas como terapia genética, conforme reconhecido pela BioNTech e Moderna em seus registros na SEC.Fontes e Referências
 Declaração de registro do Formulário S-1 da SEC da Moderna
 AP 23 de dezembro de 2022
 Definição de Terapia Gênica da FDA
 US SEC BioNTech 2019
 Instituto SWF 25 de janeiro de 2021
 Pulse Stubstack 9 de novembro de 2021
 Imunizações do CDC: O Básico, Definição de Termos
 Orientação da FDA para a indústria janeiro de 2020
 SSRN 12 de setembro de 2022
 medRxiv 17 de maio de 2022
 Notícias do site de julgamento 1º de setembro de 2022
 Epoch Times 10 de setembro de 2022
 Procedimentos Operacionais Padrão do VAERS Janeiro de 2021
 Procedimentos Operacionais Padrão do VAERS fevereiro de 2022
 Tudo sobre Farmacovigilância PRR

Dr. Dermeval R. Junior, BMD – Fisiopatologista, Professor, Pesquisador, Perito. Trabalha com terapia gênica, reprogramação genética de células tronco.